Kẻ mạo danh giám đốc Xiaomi bao nuôi 200 nữ sinh thừa nhận: Thường xuyên quỵt tiền các sugar baby, công khai bí quyết làm giàu thần tốc

Nhiều người thắc mắc, vì sao Phùng Đức Binh chỉ là nhân viên phụ trách sơ chế tại nhà ăn của Xiaomi lại giàu có đến mức bao nuôi được 200 nữ sinh. Dưới đây là bí quyết được chính đối tượng tiết lộ.

Hợp đồng nuôi dưỡng các Sugar baby

Một vụ bê bối chấn động mạng xã hội Trung Quốc những ngày gần đây liên quan đến một người đàn ông tên Phùng Đức Binh (Feng De Bing), được biết đến như "cựu giám đốc của Xiaomi", bị tố đã ký “hợp đồng bao dưỡng” với hơn 200 phụ nữ, phần lớn là sinh viên. 

Nội dung các thỏa thuận này được mô tả là đặc biệt chi tiết, bao gồm điều khoản quan hệ không an toàn, hành vi bạo dâm, thời gian phục vụ cụ thể. Mức chi phí trong một số trường hợp có thể lên tới 1 triệu nhân dân tệ (tương đương khoảng 3,5 tỉ đồng) cho một hợp đồng 3 ngày.

Theo loạt bài đăng lan truyền trên nền tảng Weibo và các kênh tự truyền thông, Phùng Đức Binh còn bị tố từng ký hợp đồng với vợ hợp pháp với nội dung “hôn nhân không cần chung thủy”. Cụ thể, trong hợp đồng tuyên bố, bản thân có thể quan hệ với nhiều người ngoài luồng mà vợ không được phép can thiệp nhưng vẫn thực hiện mọi nghĩa vụ làm chồng.

Ban đầu, người vợ chấp nhận điều này. Tuy nhiên gần đây khi xem các bức ảnh và nội dung trong điện thoại của chồng, người vợ phát hiện ông Phùng có 6-7 người con với nhiều phụ nữ khác. Người vợ quyết định bóc trần sự thật, công khai mọi việc và nộp đơn xin ly hôn.

Kèm theo đó, người này cũng mô tả chi tiết các “hợp đồng bao dưỡng” của chồng mình quy định rõ số tiền hàng tháng, buộc đối phương phải phục vụ mọi yêu cầu mà không được từ chối...

Ví dụ, một người tình tên La được Phùng cam kết "không cần trả lại sau chia tay" nhưng tuyệt đối không được làm ảnh hưởng đến gia đình. Một người khác tên Thẩm bị yêu cầu mỗi tháng phải dành 4 ngày bên Phùng, phục vụ các hành vi “biến thái nhưng không gây tổn hại cơ thể” và nếu từ chối sẽ bị yêu cầu trả lại 50% phí bao dưỡng.

Sugar daddy không phải lúc nào cũng "chơi đẹp"

Trưa 27/6, giám đốc bộ phận quan hệ công chúng của Tập đoàn Xiaomi Vương Hóa đã chính thức bác bỏ thông tin lan truyền về việc ông Phùng Đức Binh từng giữ chức giám đốc tại tập đoàn.

Theo ông Vương, ông Phùng thực chất là nhân viên phụ trách sơ chế tại nhà ăn nội bộ của công ty, nhưng đã bị cho thôi việc vào tháng 11-2016.

Trước đó, một tài khoản chuyên phân tích và kiểm chứng thông tin trên nền tảng Weibo có tên Giang Trác Nhĩ cũng tham gia xác minh các tình tiết liên quan.

Dựa trên dữ liệu công khai của Tòa án nhân dân Trung Quốc, blogger này đã tìm được một quyết định thi hành án liên quan đến người tên Phùng Đức Binh, sinh tháng 1-1990, hộ khẩu tại thành phố Đạt Châu, tỉnh Tứ Xuyên.

Mã vùng 513021 được xác nhận là của khu vực này và trùng khớp với số căn cước trong các bản thỏa thuận tình dục bị rò rỉ, cho thấy nhiều khả năng đây chính là nhân vật trong vụ việc đang gây xôn xao.

Sau khi tổng hợp các dữ liệu liên quan, blogger này đã chủ động liên hệ trực tiếp với ông Phùng Đức Binh trong bản án nhằm xác minh danh tính và đối chiếu với người được nhắc đến trong chuỗi tin đồn.

Qua trao đổi, ông Phùng Đức Binh xác nhận mình là nhân vật được nhắc đến trong tin đồn, nhưng phủ nhận việc từng đảm nhiệm chức vụ giám đốc tại Tập đoàn Xiaomi.

Ông này xác nhận từng làm việc tại Tập đoàn Xiaomi trong quá khứ, nhưng đã nghỉ từ lâu và chưa bao giờ giữ vị trí quản lý cấp cao, danh xưng "cựu giám đốc Xiaomi" chỉ là chi tiết bị các tài khoản lan truyền lại thêm thắt.

Ngoài ra ông Phùng thừa nhận rằng vợ ông biết rõ về các mối quan hệ bên ngoài của mình, và những người phụ nữ phát sinh quan hệ với ông cũng biết ông đã có vợ và nhiều bạn gái khác.

Ông Phùng từng kinh doanh nhà hàng, làm nhiếp ảnh gia, sau đó thành lập một công ty truyền thông và bắt đầu thu lợi từ việc bán các khóa học về "kỹ năng thao túng tâm lý trong quan hệ tình cảm". Đây được cho là nguồn thu nhập chính để chi trả cho hàng trăm phụ nữ.

Ông Phùng cho biết phần lớn phụ nữ đồng ý ký thỏa thuận, nhưng không phải lúc nào ông cũng chi trả đầy đủ. Theo đó một số phụ nữ bị thao túng tâm lý nên không đòi hỏi khoản tiền đã thỏa thuận.

Tổng hợp