Xét xử vụ nữ ‘đại gia thủy sản’ Cà Mau tội hủy hoại tài sản

Vụ án nữ "đại gia thủy sản" được quan tâm khi liên quan đến việc chặt vài cây dừa, cạy đá lót đường trong phần đất tranh chấp nhưng lại bị khởi tố hình sự về tội “hủy hoại tài sản”. Hơn bốn năm, vụ việc nhiều lần trả hồ sơ, giám định lại.

Ngày 31-10, TAND khu vực I (tỉnh Cà Mau) mở phiên sơ thẩm xét xử vụ bà Âu Ngọc Vững (thường gọi Âu Vững, 62 tuổi, ngụ TP Cà Mau cũ) bị truy tố về tội "hủy hoại tài sản".

Nhiều điểm chưa thống nhất

Theo cáo trạng, ngày 18-4-2021, bà Vững thuê người đến khu đất đang tranh chấp với ông C. (tại khóm 9, phường 6, TP Cà Mau cũ) để chặt ba cây dừa, hai cây sao, đồng thời đập gãy hai trụ bê tông, một vách tường và một lối đi của ông này.

Phía ông C. đã tố giác vụ việc, sau đó cơ quan điều tra khởi tố bà Vững về tội hủy hoại tài sản. Vụ án từng được đưa ra xét xử hai lần vào tháng 4 và tháng 6-2024, nhưng cả hai lần đều phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung do "thiếu người thực hiện tội phạm" và định giá chưa trừ phần vật liệu còn nguyên vẹn.

Ở lần xét xử này, viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, khẳng định bà Vững đã chỉ đạo chặt hạ 3 cây dừa 40 năm tuổi, 2 cây sao trị giá 270.000 đồng và phá hủy lối đi gạch đá dài hơn 57m, gây thiệt hại tổng cộng 35,7 triệu đồng.

Tuy nhiên bị cáo Âu Ngọc Vững không thừa nhận hành vi phạm tội. Bà cho rằng mình chỉ nhờ người chặt hai cây dừa "thuộc đất ông bà để lại", không hề phá đường hay cây sao như cáo trạng nêu. Bà cũng phản đối kết quả giám định thiệt hại, cho rằng "không chính xác vì không trừ phần đá còn nguyên".

Tại tòa, nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng quá trình điều tra có nhiều vi phạm thủ tục tố tụng.

Luật sư cho rằng biên bản khám nghiệm hiện trường có dấu hiệu tẩy xóa, viết đè nhưng không có chữ ký xác nhận của những người tham gia. 

Ngoài ra ông C. - người được ghi là người chứng kiến lại đồng thời là bị hại, trái với quy định về tính khách quan. Nhiều bản ảnh hiện trường không có thước tỉ lệ, trong khi biên bản lại nêu chi tiết kích thước các hạng mục, điều này làm giảm giá trị chứng minh của chứng cứ hình ảnh.

Ngoài ra, hội đồng thẩm định giá bị cho là "không khách quan" khi áp đơn giá cây dừa 40 năm theo loại dừa kinh tế loại A, thay vì dừa lão loại C.

Trong khi đó đại diện viện kiểm sát khẳng định có đủ cơ sở chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, đề nghị xử phạt từ 1 đến 2 năm cải tạo không giam giữ, buộc bồi thường hơn 100 triệu đồng cho bị hại.

Sau một ngày xét xử, hội đồng xét xử sơ thẩm tuyên bố tạm nghỉ để nghị án và dự kiến tuyên án vào ngày 3-11.