Vụ đại lý Mercedes-Benz bị tố ‘nuốt cọc’: Không có lý do giữ tiền của khách

Nhận định về vụ việc đại lý Mercedes-Benz Vietnam Star Hoàn Kiếm bị tố "nuốt cọc", các luật sư cho rằng khách hàng N.A.T có đủ cơ sở để đòi lại số tiền 100 triệu đồng đã chuyển khoản trước đó. Trong khi, phía đại lý không có lý do để giữ số tiền này, thậm chí "có dấu hiệu không minh bạch".

Tiếp nối vụ việc đại lý Mercedes-Benz bị tố cáo cố tình "nuốt tiền cọc" của khách hàng. Sau khi Thanh Niên và một số cơ quan báo chí khác vào cuộc, đến ngày 25.4.2025, chị N.A.T cho biết phía đại lý đã "xuống nước" và hoàn lại số tiền 100 triệu đồng mà trước đó vị khách hàng này khẳng định đã chuyển vào tài khoản của đại lý với mục đích "đặt cọc xem xe".

Mặc dù vậy, chị T. vẫn rất bức xúc với cách xử lý từ phía đại lý. Chia sẻ với Thanh Niên, chị này nhấn mạnh, mình bỏ tiền tỉ ra để "mua và trải nghiệm dịch vụ chứ không phải đi xin xe". Tuy nhiên, ngay từ đầu cách làm việc của phía đại lý Mercedes-Benz Vietnam Star Hoàn Kiếm lại khiến chị hoàn toàn thất vọng. Thậm chí, không thể tin rằng, đại lý ủy quyền của một hãng xe hạng sang lại có thể hành xử "chộp giật", "thiếu chuyên nghiệp và quá chợ búa" như vậy.

Hoàn trả cọc… vì vụ việc "lùm xùm", không muốn tranh cãi

Trong khi đó, liên quan đến động thái đại lý Mercedes-Benz Vietnam Star Hoàn Kiếm hoàn trả lại khoản tiền đặt cọc của khách hàng, trả lời phỏng vấn Báo Thanh Niên, bà T.T – một trong hai nhân viên bán hàng của đại lý này đã trực tiếp làm việc với khách hàng N.A.T cũng thừa nhận, đại lý đã hoàn thành nghĩa vụ hoàn lại tiền đặt cọc cho khách.

Tuy nhiên, người này cũng nhấn mạnh với PV Thanh Niên, rằng "phía đại lý và cá nhân chị không có ý định lừa đảo hay "nuốt tiền cọc" của khách hàng", bởi vì khách hàng chuyển tiền cọc vào tài khoản công ty".

Khi được hỏi về việc khách hàng N.A.T có phản ánh rằng chỉ đặt cọc để "xem xe" chứ không phải "mua xe", bà T.T cho biết: "Sau khi xem xe khách hàng đã ưng về giá cả, mọi thứ đàm phán rồi thì chị mới thuyết phục khách hàng đặt cọc và khách hàng đã vui vẻ đặt cọc, chứ không hề có việc ép buộc hay là chị ngon ngọt gì trong vấn đề đấy đâu. Thế nhưng, sau khi đặt cọc xong, buổi chiều bạn ấy quay lại nói không muốn lấy xe nữa, bởi vì bạn đã quyết định chọn một chiếc xe Lexus rồi".

Một chi tiết khác cũng rất được nhiều người quan tâm là vụ việc nhân viên bán hàng của đại lý Mercedes-Benz Vietnam Star Hoàn Kiếm đề nghị khách hàng ký "công văn chuyển nhầm tiền", sau khi phía đại lý đã hoàn tất việc hoàn trả cọc. Bà T.T thừa nhận, sau thời điểm đặt cọc, khách hàng N.A.T có gửi công văn cho ngân hàng với nội dung là đã chuyển nhầm tiền vào tài khoản bên đại lý. Sau đó phía ngân hàng có gửi lại đại lý email xác nhận rằng có phải tài khoản của khách hàng N.A.T đã chuyển nhầm tiền vào tài khoản đại lý không? Thời điểm đó (khoảng giữa tháng 3.2025 – PV), "bên chị xác nhận lại vụ việc này không có sự nhầm lẫn. Bởi vì khách hàng N.A.T có đến và có giao dịch với đại lý".

Thế nhưng, mâu thuẫn ở chỗ, dù bà T.T khẳng định trước đó đã xác nhận rõ ràng với phía ngân hàng rằng khách hàng N.A.T có có giao dịch với đại lý. Nhưng, sau khi đại lý hoàn tất nghĩa vụ hoàn trả tiền cọc lại cho khách hàng, nhân viên bán hàng lại đề nghị "nhờ" khách ký giúp "công văn chuyển nhầm tiền"(?!)

Chốt lại vấn đề, bà T.T khẳng định: "Không hề có chuyện bọn chị không trả cọc, mà là đang đàm phán các phương án để bọn chị vẫn được tiếp tục bán xe cho khách. Câu chuyện nó rất nhỏ, tự nhiên lùm xùm lên thành chuyện lớn ảnh hưởng rất nhiều". "Bọn chị cũng mong muốn được làm việc, bán hàng và phục vụ khách hàng thôi".

Đại lý sai, không có lý do giữ tiền của khách

Mặc dù vậy, trao đổi - nhận định chung về vụ việc với PV Thanh Niên, nhiều luật sư bày tỏ quan không đồng tình với cách làm của phía đại lý Mercedes-Benz Vietnam Star Hoàn Kiếm.

Cụ thể, khi được hỏi về hành vi trì hoãn hoàn trả tiền cọc suốt hơn 1 tháng (với lý do hai bên đang thương thảo, trong khi khách hàng khẳng định rõ ràng trong tin nhắn zalo là không mua bất kỳ xe nào nữa bên đại lý và yêu cầu trả cọc ngay lập tức), luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình - Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng: "Theo tôi, khi bên đại lý đã đồng ý trả tiền (xem xe không ưng ý sẽ trả lại tiền đặt cọc - PV) thì phải trả tiền cho khách, không thể chiếm dụng số tiền này lâu được".

Ngoài ra, luật sư này cũng nhấn mạnh: "Vụ việc này tôi nhận thấy chưa có dấu hiệu hình sự cụ thể, việc đại lý có lừa đảo hay không cần xác minh làm rõ có yếu tố gian dối, lừa dối để chiếm đoạt tiền khách hàng không? Ở đây có thể là có hành vi vi phạm thỏa thuận của bên đại lý khi yêu cầu khách hàng chuyển tiền và nói rằng xem không ưng thì trả cọc… điều đó cho thấy bên đại lý đã vi phạm thỏa thuận ban đầu. Với một đại lý ô tô mà khi yêu cầu khách chuyển tiền nhưng không làm văn bản cụ thể, tôi cho rằng đại lý này chưa chuyên nghiệp, có dấu hiệu không minh bạch mới không làm hợp đồng, văn bản".

Đồng quan điểm, luật sư Trần Thị Như Mai - Công ty Luật TNHH Trọng Êm và Cộng sự (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết: "Về nguyên tắc, chỉ khi bên đặt cọc vi phạm nghĩa vụ thì bên nhận cọc mới được quyền giữ lại tiền cọc và không phải hoàn cọc cho bên đặt cọc. Tuy nhiên, phía đại lý Mercedes-Benz Vietnam Star Hoàn Kiếm chưa chứng minh được mục đích khách đặt cọc 100 triệu đồng là để đảm bảo nghĩa vụ mua xe. Nên không có căn cứ để khẳng định việc khách không đồng ý mua xe là hành vi vi phạm nghĩa vụ của bên đặt cọc và là cơ sở để hãng được quyền giữ lại tiền cọc của khách.

Luật sư này cũng chia sẻ, trong vụ việc này, nếu khách hàng nhận thấy bị xâm phạm về quyền và nghĩa vụ hợp pháp thì có quyền khởi kiện ra tòa án có thẩm quyền để yêu cầu giải quyết.