Viện kiểm sát đề nghị hủy án vụ 'khách hàng thoát nợ 5 tỉ đồng'

Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 7, TP.HCM vừa kháng nghị theo hướng hủy bản án sơ thẩm vụ 'khách hàng thoát nợ 5 tỉ đồng'.

Theo viện kiểm sát, về tố tụng, tòa án đã giải quyết vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện. Cụ thể, nguyên đơn - ngân hàng khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán nợ gốc, nợ lãi và yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm. Bị đơn không có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập.

Tại phiên tòa, các đương sự không thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện nhưng bản án tuyên bố hợp đồng cho vay vô hiệu và giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu là giải quyết vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện.

Về nội dung, viện kiểm sát xét văn bản thỏa thuận giữa ông Trần Xuân Sơn và Công ty Novareal được hai bên ký kết hoàn toàn trên cơ sở tự nguyện.

Công ty Novareal là đơn vị tư vấn môi giới cho phía ông Sơn lựa chọn tài sản thuộc dự án của chủ đầu tư và có nguyện vọng được mua tài sản khi có đủ điều kiện mở bán theo quy định.

Quá trình thực hiện văn bản thỏa thuận, Công ty Novareal không vi phạm cam kết, phía ông Sơn, bà Đào cũng thừa nhận không có ý kiến phản đối hay khiếu nại gì.

Căn cứ hợp đồng môi giới bất động sản được ký giữa Công ty TNHH Delta Valley Bình Thuận và Công ty cổ phần Novareal thì Công ty Novareal không phải là chủ đầu tư dự án Tổ hợp khu du lịch Thung lũng Đại Dương, mà là công ty tư vấn môi giới độc quyền đối với dự án Tổ hợp khu du lịch Thung lũng Đại Dương. Công ty này không có chức năng kinh doanh giao dịch ký hợp đồng mua bán đối với các sản phẩm bất động sản thuộc dự án.

Điều 3 Luật Kinh doanh bất động sản quy định "môi giới bất động sản là việc làm trung gian cho các bên trong mua bán, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, mua lại bất động sản".

Căn cứ thỏa thuận với chủ đầu tư, Novareal ký kết văn bản thỏa thuận tư vấn, môi giới với bị đơn ông Sơn, bà Đào là phù hợp với quy định của pháp luật. Novareal không ký kết hợp đồng mua bán, kinh doanh bất động sản nên không vi phạm điều cấm của pháp luật.

Mặt khác tại khoản 3.1 Điều 3 của văn bản thỏa thuận thể hiện rõ: bên ông Sơn đồng ý đặt cọc cho bên Novareal để đảm bảo cho việc ông Sơn thực hiện các cam kết của ông Sơn tại văn bản thỏa thuận này và để chứng minh năng lực tài chính của ông Sơn, chứ không phải là mục đích đảm bảo để phía Novareal thực hiện các cam kết của Novareal trong văn bản thỏa thuận này.

Điều này phù hợp với Điều 328 Bộ luật Dân sự năm 2015, cho nên việc hội đồng xét xử cho rằng văn bản thỏa thuận ngày 5-11-2020 giữa Công ty cổ phần Novareal và ông Trần Xuân Sơn vô hiệu do vi phạm điều cấm của luật, dẫn đến hợp đồng cho vay và hợp đồng thế chấp cùng lập ngày 25-11-2020 là không đúng.

Từ đó Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 7, TP.HCM kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm ngày 30-9-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7, đề nghị Tòa án nhân dân TP.HCM xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng hủy bản án ngày 30-9-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7.